接受中段尿道吊帶術一年後失敗的尿路動力學預估因子

Baseline Urodynamic Predictors of Treatment Failure 1 Year After Mid Urethral Sling Surgery       (from J Urol 2011;186:597-603)

Urodynamic test是我們常用來在進行尿失禁手術前，選擇手術方式及預估失敗高風險族群的檢查。而其檢查結果是否能準確預估吊帶手術的預後至今仍不清楚；且關於poor urethral function婦女以retropubic或transobturator sling的效果，雖有些小型研究，但結論也並不一致。本篇研究便是針對術前尿動力檢查結果是否能提供尿失禁婦女在接受中段尿道吊帶術一年後失敗案例的預估作分析，並比較retropubic與transobturator urethral sling兩種手術的差別。

  研究中收入了597位尿失禁婦女，將其隨機分成接受retropubic sling及transobturator sling兩組，皆於術前接受尿路動力學檢查，分析的UD variable包括VLPP, MUCP, FUL, first desire, strong desire, MCC, vesical compliance, detrusor compliance, NIF Qmax, PFS Qmax, delta PvesQmax, delta PabdQmax, delta PdetQmax, PVR等14項。將此些parameters分別與objective and subjective outcome作分析，並比較retropubic sling及transobturator sling兩者間的差異。

  在經手術一年後的追蹤，結果發現在兩種sling手術中，所有的UD parameters與subjective failure皆無相關性，而只與objective outcome有相關。而與objective failure有相關性的是urethral function，分析中發現VLPP每上升10cmH2O，就會減少7%的objective failure rate；MUCP每上升10cmH2O，就會減少12%的objective failure rate。再進一步以ROC分析VLPP及MUCP，發現並沒有high sensitivity and high specificity的cut points來做為objective failure的預估值。

  既無clear cut points，本研究繼續以VLPP and MUCP最低的四分之一(VLPP＜86cmH2O; MUCP＜45cmH2O )與其他較高的四分之三族群做比較，發現VLPP 或MUCP最低的四分之一族群比起其他人有約兩倍的objective failure機會，且兩種sling手術皆有此現象。

  先前的觀念認為poor urethral function女性的尿失禁手術以選擇retropubic sling較transobturator sling為佳，因retropubic sling提供了較compressive的vector force。但在多數的retropubic sling研究中發現，VLPP and MUCP與手術的成功率並不相關；在2007年Latthe等發表的meta-analysis中，也證實不管何種mid urethral sling，urethral function並無法預估mid urethral sling的outcome，這些皆與本篇的發現不謀而合。

  本研究的結論告訴我們，不論以retropubic或transobturator sling治療尿失禁，VLPP 或MUCP最低的四分之一族群會有約兩倍的objective failure機會，而VLPP或MUCP都不應用來做為選擇mid urethral sling種類的依據。