使用vaginal mesh 做POP的repair是最近很夯的話題，因此小弟我特地翻譯一篇2012的review文章。其中還提到FDA的新資訊

 

TOPIC：陰道網膜的新資訊(vaginal mesh update ,current opinion of urology ,2012,22:271-275)

 

Introdaction：

 

在骨盆脫垂的修補(POP repair)中，主要的爭議在於傳統修補與使用網膜加強修補兩者之間的角色。

 

1.      傳統骨盆腔修補：(沒有mesh)

Dlsen在西北的保險資料內發現約30%曾手術的病人會有30%因再度脫垂及尿失禁開刀。

也有許多作者提到，在實施標準的A-repair之後約40%會再復發，但也有人指出單純的cystocele也有85%的手術成功率。

 

2.      使用經陰道網膜做修補：

因為native tissiue 做plication有差異極大的成功率。因此使用mesh加強理論上會較好。最近10年，使用kits做cystocele與rectocele repair越來越多。使用的mesh皆是type1 macroporous，monofilament polypropylene，最近30個study，2653個病人，成功率約87~95%。

 

3.      standard v.s mesh repair：

2010年Cochrane review中指出A-repair相對於使用mesh的repair，有較高解剖學上的復發率，但是在病人主觀上的預後，在生活品質與性交疼痛方面顯示A-repair與使用mesh的repair兩者並無不同。

RCT trial：

(1)   Nguyen & Burchett提到解剖構造上的成功率 Perigee：Ant repair = 89%：55%

(2)   最近Altman et al.將389位病人隨機分配，1年後，使用mesh的那一組為60%，仍維持stage0-1，但是使用傳統corporrhaphy只有34.5%維持stage0-1。

(3)   Sokol et al.分成兩組，一組是經陰道做Ant and Apical repair，另一組做Prolift procendure發現QoL，subjective與anatomic無顯著差異。

(4)   針對陰道後壁修補，很少有針對是否有無網膜修補做隨機比較。

 

4.      使用mesh 的併發症：

最近一些review統計併發症如下：bleeding(0-3%)、visceral injury(1-4%)、泌尿道感染(0-19%、graft extrusion(0-30%)、瘻管形成(1%)。其他review medline 110個study也指出graft ersion為10.3%、wound granulation為10.3%、dyspareunia為9.1%。

 

5.      FDA warning for mesh：

2008年FDA建議：

(1)   醫師必須接受mesh放置的訓練

(2)   告知病人mesh放置是永久的

(3)   有些併發症需要再次手術

(4)   最好能給予病人一份copy 有關mesh製造商的手寫標籤序號

2011年9月8日FDA召集OBS/GYN的器材廠商會議，其中包括mesh的製造商，並請骨盆重建施術者針對手術的安全及效用向FDA報告，結果仍然將mesh歸類於class 2。

 

2011年7月13日，FDA又公佈第二次有關人工網膜併發症的會議訊息：(http://www.fda.gov/Mwdical Devices/Safety/Alertsand Notices/ucm262435)

FDA又再次強調mesh的併發症以及鼓勵醫師再次接受訓練。2012年1月3日，FDA考慮將此產品由class 2改成class 3，而且要求2012年2月1日以前，製造商必須提出計畫來證明與native tissiue POP repair相比較的安全性與效果。

 

因為FDA的warning，美國婦女泌尿協會及美國泌尿科協會也許對此做反應，加強醫師訓練，改善與病人的告知與同意的流程。

 

結論：

1.      mesh於前壁修補在解剖學上是明顯優於傳統做法

2.      加上網模修補病無明顯改善病人主觀的滿意度或生活品質

3.      陰道後壁的網膜修補並無明顯證據支持

4.      FDA仔細審查因道網膜修補的併發症

 

最後，我們在做任何的POP repair時，應與病人仔細討論並告知，而且不能過分誇大效果。