這是於2011年4月由Steven Swift (Medical unirvisity of South Carolina)所寫的一篇綜論(Int Urogynecol J(2011)22:505-605.)

 

這是骨盆專家聚在一起時最常討論的問題，自從1997年Olsen發表一篇重要的文章，他報告說在Kaiser Healthcare system 中，約30%病人接受脫垂手術後會再度做脫垂手術(prolapse Surgery)。這個數據因為是回溯病歷，所以沒有提到是否重新手術是針對之前脫垂的復發位置。

 

之後不久，於2001年Weber et.al.針對了3種不同的ant. Repair隨機比較，追蹤了23個月發覺在標準的ant. Repair之後，高達70%的失敗率(不過這篇論文以stage 0及stageⅠ定義為成功)。同一時間，2001年NIH的專家會議定義pelvic organ prolapse的疾病狀態，POP-Q stage 0是normal，stageⅠ是okay，stageⅡ Ⅲ Ⅳ是脫垂。

 

之後進展至使用mesh來加強骨盆重建手術，早期報告的個數不多、使用不同材質，但初步結果良好。

 

自2005~2006年開始，進入prolapse mesh kits，大部份使用合成非吸收性的網膜，通過obturator space 和sacrospinons ligament，優點是這些kits提供永久的支持及固定點，至2011年出現好的randomized study比較人工網膜和傳統前壁修補，這結果對我門臨床的決定有幫助。

 

我們學到了什麼?

 

第一：人工合成網膜比原來的組織修補提供更大的解剖支持。

 

第二：總體而言，不論使用人工網膜或使用傳統手術(使用原來組織修補)，病人都非常滿意。

 

第三：標準傳統修補的再手術率約10~30%，而使用人工網膜的再手術率也約10%(有些是recurrence，有些是mesh complication,erosion)，人工網膜降低了解剖學上的復發率，但增加了一點症狀上的復發。

 

另外作者也提到目前美國國衛院(NIH)的定義太嚴，若以POP-Q stageⅡ或以上就認為是pelvic organ prolapse，有30%無症狀婦女會落入此定義中。比較好的定義脫垂應該是脫垂至hymen或更多(這包括一部分stageⅡ及所有stageⅢ Ⅳ)，也因此早期的定義太嚴導致早期研究中，手術失敗率高。

 

所以該使用網膜或不使用網膜?

 

我們須要坦誠的與病人討論，如果不使用網膜，使用原來的組織重建，有5-10%會因為再度脫垂而重新手術，若選擇人工網膜，我門必須和病人討論約5-10%會因為網膜的併發症或脫垂而再度手術。